الرسالة التي وصلت بعد الوفاة

وصلت الرسالة بعد أسبوع من الجنازة. مظروف ورقي بسيط، بُني اللون، بدون أي إشارة إلى المُرسل على الخارج — لا اسم، لا عنوان مرسل، فقط اسم المُستلمة وعنوانها بخط أنيق واضح. وضعتها سيدة المنزل على الطاولة ظناً منها أنها إحدى رسائل التعزية المعتادة. لم تفتحها إلا في المساء.

الختم البريدي على المظروف يحمل تاريخاً يسبق وفاة المُرسل — قريبها الأكبر، رجل عاش وحيداً في بلدة ساحلية صغيرة — بشهر كامل. أي أن الرسالة أُرسلت قبل وفاته بثلاثين يوماً. لكنها وصلت بعد أسبوع من الجنازة. شهر وأسبوع في الطريق، لرسالة داخل البلد نفسه.

العنوان على المظروف كُتب بخط أنيق، حروف منتظمة، ضغط متساوٍ على القلم. لكن هذا ليس خط المُرسل. خطه كان معروفاً لأقاربه — خط مُتعَب، مائل، يرتجف أحياناً، خاصة في شهوره الأخيرة عندما لم يعد قادراً على الكتابة بهذا الوضوح. المرض أنهك يده. هذا الخط، بخطه أنيق ومتقن، لا يمكن أن يكون خطه.

الرسالة نفسها قصيرة. صفحة واحدة، نفس الخط الأنيق: «سأعود لأطمئن عليك». لا توقيع غير اسمه في الأسفل — واسمه مكتوب بخطه هو، بخطه المُتعَب المائل، مختلفاً تماماً عن خط الرسالة. كأن شخصين كتبا الرسالة: أحدهم النص، والآخر التوقيع.

أرسلنا الرسالة إلى مختبر تحليل الخطوط. النتيجة: خط النص لا يطابق أي خط في قاعدة بيانات المختبر. لا تطابق مع خط المُرسل، ولا مع أي خط معروف. كأن كاتبه لم يكتب شيئاً آخر قط. أما التوقيع، فمطابق بنسبة 98% لخط المُرسل المعروف من وثائقه السابقة.

الختم البريدي صحيح، والتاريخ صحيح. سألنا مكتب البريد عن التأخير. الردّ: لا تفسير. الرسالة لم تُسجّل في أي مرحلة تتبّع بين الإرسال والتسليم. كأنها دخلت النظام ثم اختفت، ثم ظهرت عند المُستلمة بعد شهر وأسبوع. لا سجل للمرور.

الملف مفتوح. من كتب نص الرسالة بخط لا يطابق أي خط معروف؟ ولماذا وقّعها المُرسل بخطه هو؟ ولماذا تأخرت شهراً كاملاً في الطريق؟ وأخيراً — ماذا يعني «سأعود»، لرجل توفاه الله قبل أن تصل رسالته؟